Screening Debat typeert Prostaatkanker Onzekerheden

October 6 by admin

Screening Debat typeert Prostaatkanker Onzekerheden


Hoewel prostaatkanker maakt het nieuws veel, veel van de informatie lijkt tegenstrijdig of onduidelijk, waardoor mensen met weinig absolute antwoorden.

Welke behandeling is het meest effectief? Welke heeft de minste bijwerkingen? En wie zou het meest profiteren van de screening op prostaatkanker?

De dilemma's van screening misschien typeert de nevel rond prostaatkanker kwesties.

"Het probleem met de screening is weten we dat je een heleboel mensen te screenen en behandelen van veel mensen om één sterfgeval te voorkomen," verklaarde Dr. Ian Thompson, directeur van het Cancer Therapy and Research Center van de Universiteit van Texas Health Science Center in San Antonio. "Op dit moment, moet je minstens 1.000 mannen te screenen en behandelen van tussen de 20 en 50 om één sterfgeval te voorkomen. Die persoon ondubbelzinnig profiteert van screening, maar op hetzelfde moment, werden veel mannen behandeld die het niet nodig hebben."

Dat is de sleutel, omdat de risico's van screening zijn niet triviaal, zei hij. De mogelijkheid van een vals positieve aanzienlijk, en die vaststelling leidt dan tot een biopsie, die overmatig bloeden of infectie veroorzaken. Het is ook mogelijk om een ​​kanker die onbelangrijk kan zijn vinden, zodat screening kan leiden tot overbehandeling.

Complicaties van de behandeling kan ook chirurgische complicaties, urine-incontinentie en seksuele bijwerkingen.

"Nu heb je een man die naar Viagra of wie neem wordt seksueel inactief, of wie heeft urine-incontinentie of andere complicaties, en die zijn belangrijk," aldus Thompson. "En, terwijl die complicaties lijkt misschien klein in vergelijking met het redden van een leven, zijn er veel meer mensen getroffen door complicaties dan mensen gered."

Ruth Etzioni, een biostatistician en onderzoeker bij het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle, is overeengekomen.

"De reden waarom mensen niet tot een akkoord kunnen komen over screening [voor prostaatkanker] is dat het niet allemaal goed," zei Etzioni. "Het is duur en het kan veel meer mannen schaden dan het is opgeslagen."

"Oudere mannen zullen niet profiteren van de screening op prostaatkanker," zei Etzioni. "Ze zijn veel meer kans om te overlijden aan een andere oorzaak. Er is echt een consensus dat oudere mannen niet moeten worden gescreend. Maar er zijn nog steeds artsen die de test uitvoert bij oudere mannen of oudere patiënten die daar om gevraagd hebben."

Voor jongere mannen, is er geen consensus over wat te doen, zei zowel Thompson en Etzioni.

De meest recente aanbeveling van de US Preventive Services Task Force is dat er niet genoeg betrouwbare informatie beschikbaar is om aan te bevelen screening op prostaatkanker met de prostaat-specifiek antigeen (PSA) test voor elke mens, ongeacht de leeftijd.

Niet iedereen is het eens met deze aanbeveling, echter. De American Society of Clinical Oncology adviseert mannen met een levensverwachting van meer dan 10 jaar met hun arts over hun eigen individuele risico's en voordelen van een PSA-screening test om te praten. Voor mannen met een levensverwachting van minder dan 10 jaar, de organisatie van mening dat de risico's van de PSA-test opwegen tegen waarschijnlijk de voordelen ervan.

Mannen met een hoger risico op prostaatkanker kunnen profiteren van screening met de PSA-test, volgens Thompson. Een factor die het risico verhoogt is met eerstegraads familieleden - vader, broer, zoon - met prostaatkanker. De meer familieleden met de ziekte, het grotere risico een man. De andere belangrijke risicofactor is race. Zwarten hebben het dubbele van het risico op prostaatkanker, in vergelijking met blanken, zei Thompson.

Echter, de meeste mensen die prostaatkanker hebben geen risicofactoren helemaal niet, zei hij.

Etzioni zei dat het belangrijk is om de kans op overlijden aan prostaatkanker in context te houden.

"De kans dat je zult sterven van prostaatkanker is zeldzaam," zei ze. "De kans dat er iets anders zal je vermoorden is veel hoger." De gezondheid van mannen beter zou worden geserveerd, zei ze, als ze meer tijd doorgebracht te oefenen en gezond eten.

Thompson zei dat hij wenste dat mannen zouden op zijn minst dezelfde hoeveelheid van de due diligence doen in de beslissing om een ​​screening op prostaatkanker te krijgen als ze doen als ze gaan een belangrijk apparaat of een auto te kopen.

"De take-home message is wat echt moet gebeuren is dat mensen opgeleid moeten worden," zei hij.

Dat advies geldt ook bij mannen met prostaatkanker moeten kiezen welke behandeling het beste is voor hen, zei hij. Voorkomende opties zijn actief toezicht, chirurgie, bestraling en hormoontherapie.

Als het aankomt op het kiezen van een individuele behandeling, zowel Thompson en Etzioni zei dat de meeste van de voorkomende behandelingen lijken even effectief te zijn, zodat de beslissing neer op de mogelijke bijwerkingen van elke behandeling kunnen komen.

"Er zijn belangrijke bijwerkingen van de behandeling, dat kan invloed hebben op de kwaliteit van leven, en ze zijn niet zeldzaam," zei Etzioni.

Vaak, maar, die beslissing "kan meer van een buikgevoel dan een intellectuele beslissing", zei Thompson.

Voor mannen met een langzaam groeiende kanker, zowel deskundigen gezegd dat actief toezicht - ook wel waakzaam wachten - is vaak een redelijk alternatief voor andere behandelingen. De aandoening wordt nauwlettend gevolgd, maar niet behandeld, tenzij het vordert.

Mannen met een meer agressieve vormen van kanker kan nodig zijn om behandelingen te combineren om de beste resultaten te krijgen, zei Thompson. Degenen die straling ervoor kiezen om een ​​dergelijke behandeling van kanker, zei hij, hebben meestal betere resultaten wanneer ze ook hormoontherapie. Voor degenen die chirurgie voor een agressieve kanker kiest, zullen de resultaten waarschijnlijk beter zijn als straling wordt toegevoegd aan de behandeling merkte hij.

Related Articles